留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

基于水动力量化因子的岩溶强发育深度研究

吴泓瑶 杨艳娜 曾宪明 刘洋

吴泓瑶, 杨艳娜, 曾宪明, 刘洋. 基于水动力量化因子的岩溶强发育深度研究[J]. 地质科技通报, 2022, 41(1): 319-327. doi: 10.19509/j.cnki.dzkq.2022.0027
引用本文: 吴泓瑶, 杨艳娜, 曾宪明, 刘洋. 基于水动力量化因子的岩溶强发育深度研究[J]. 地质科技通报, 2022, 41(1): 319-327. doi: 10.19509/j.cnki.dzkq.2022.0027
Wu Hongyao, Yang Yanna, Zeng Xianming, Liu Yang. Depth of strong development of karst based on quantitative factors of hydrodynamic conditions[J]. Bulletin of Geological Science and Technology, 2022, 41(1): 319-327. doi: 10.19509/j.cnki.dzkq.2022.0027
Citation: Wu Hongyao, Yang Yanna, Zeng Xianming, Liu Yang. Depth of strong development of karst based on quantitative factors of hydrodynamic conditions[J]. Bulletin of Geological Science and Technology, 2022, 41(1): 319-327. doi: 10.19509/j.cnki.dzkq.2022.0027

基于水动力量化因子的岩溶强发育深度研究

doi: 10.19509/j.cnki.dzkq.2022.0027
基金项目: 

国家自然科学基金项目 41202213

详细信息
    作者简介:

    吴泓瑶(1998-), 女, 现正攻读土木水利专业硕士学位, 主要从事水文地质及工程地质研究工作。E-mail: 760365849@qq.com

    通讯作者:

    杨艳娜(1978-), 女, 副教授, 主要从事区域环境地质、水文地质与工程地质、岩溶隧道灾害风险预测评估研究工作。E-mail: yangyanna@cdut.edu.cn

  • 中图分类号: P642.254

Depth of strong development of karst based on quantitative factors of hydrodynamic conditions

  • 摘要: 地下水垂向循环水动力条件是岩溶发育深度的主要控制因素。为探求川东背斜构造岩溶区多级水流系统控制下的岩溶强发育深度,采用地理信息系统(GIS)技术,选取地形指数和水动力坡降构建岩溶水动力强弱的量化因子FHQ,并结合钻孔数据推求假角山背斜构造区地下岩溶强发育深度。研究显示:水动力因子FHQ与地形指数、水动力坡降在空间上呈明显正相关关系,同时可指示岩溶水流系统向深循环的深度,以此推求背斜构造区地下岩溶的强发育深度下限。假角山背斜两翼FHQ集中在0.1~0.4之间,岩溶水动力整体偏弱,深沟FHQ值整体高于浅沟。东、西翼深沟控制下的地下岩溶强发育深度分别约40~100 m和110~180 m;浅沟控制下的地下岩溶强发育深度分别约15~60 m和10~90 m。研究成果可进一步丰富川东背斜区岩溶发育评价方法体系,为隧道工程岩溶突水灾害预测防治提供理论依据。

     

  • 图 1  假角山背斜区域概况图

    Figure 1.  Overview map of Jiajiao Mountain anticline

    图 2  假角山背斜两翼T2b1/T2b2岩性界限处横切沟谷多级水流系统发育剖面图

    Figure 2.  Development profile of cross-cutting gully multistage water flow system at the lithologic boundary of T2b1/T2b2 on the two wings of Jiajiao Mountain anticline

    图 3  假角山背斜多级水流系统发育平面图

    Figure 3.  Development plan of multi-stage flow system in Jiajiao Mountain anticline

    图 4  地形指数计算结果对比图

    Figure 4.  Comparison of topographic indicators calculation results

    图 5  沟谷纵剖面水动力坡降示意图

    H为沟底距坡顶的高差(m);L为沟底距坡顶的横向距离(m);h为浅沟沟底与其深沟排泄基准面的垂向距离(m);l为浅沟沟底与其深沟排泄基准面的横向距离(m)

    Figure 5.  Schematic diagram of hydrodynamic gradient of valley longitudinal section

    图 6  沟谷水动力坡降计算结果对比图

    Figure 6.  Comparison of calculation results of valley hydrodynamic gradient

    图 7  FHQ计算结果对比图

    Figure 7.  Comparison of FHQ calculation results

    表  1  假角山背斜地下水循环模式

    Table  1.   Groundwater circulation model in Jiajiao Mountain anticline

    构造部位 区段 地下水流系统 地下水循环模式
    西翼 Ⅰ-1 中间水流系统 双侧浅切沟谷控制的地下水浅循环
    Ⅰ-2 中间水流系统 单侧深切沟谷控制的地下水浅循环
    Ⅰ-3 中间水流系统 双侧深切沟谷控制的地下水浅循环
    东翼 Ⅱ-1 中间水流系统 双侧浅切沟谷控制的地下水浅循环
    Ⅱ-2 局部水流系统 单侧深切沟谷控制的地下水浅循环
    Ⅱ-3 局部水流系统 双侧深切沟谷控制的地下水浅循环
    下载: 导出CSV

    表  2  判断矩阵及一致性检验

    Table  2.   Matrix judgment and consistency detection

    指标 TWI j J
    TWI 1 4 2
    j 1/4 1 1
    J 1/2 1 1
    一致性检验λmax=3.053 6,CI=0.026 8,RI=0.52,CR=0.051 6 < 0.1,W=(0.584 2, 0.184 0, 0.231 8)T
    下载: 导出CSV

    表  3  水动力因子指标权重分配

    Table  3.   Weight distribution of hydrodynamic index

    目标层 指标层 权重
    水动力因子 TWI 0.584 2
    J 0.231 8
    j 0.184 0
    下载: 导出CSV

    表  4  FHQ指示下的岩溶强发育深度计算结果

    Table  4.   Calculation results of karst strong development depth under FHQ instruction

    沟谷编号(对应钻孔) FHQ 钻孔深度/m 计算深度/m 沟谷编号(对应钻孔) FHQ 钻孔深度/m 计算深度/m 沟谷编号(对应钻孔) FHQ 钻孔深度/m 计算深度/m
    X-25(Z1) 0.24 64 52~64 D-17(Z3) 0.21 46 46~57 D-15(Z5) 0.27 60 59~73
    D-18(Z2) 0.21 49 46~57 D-13(Z4) 0.28 64 60~74
    沟谷编号 FHQ 计算深度/m 沟谷编号 FHQ 计算深度/m 沟谷编号 FHQ 计算深度/m
    最小值 最大值 最小值 最大值 最小值 最大值
    X-1 0.07 15 19 X-22 0.20 44 54 D-3 0.31 68 84
    X-2 0.26 58 71 X-23 0.14 31 38 D-4 0.36 78 96
    X-3 0.13 28 34 X-24 0.24 53 65 D-5 0.30 65 80
    X-4 0.04 10 12 X-26 0.16 35 43 D-6 0.16 35 44
    X-5 0.32 69 85 X-27 0.15 32 39 D-7 0.21 45 56
    X-6 0.27 58 71 X-28 0.16 34 42 D-8 0.12 26 32
    X-7 0.21 46 56 X-29 0.33 71 87 D-9 0.21 46 56
    X-8 0.10 22 27 X-30 0.21 46 56 D-10 0.17 36 45
    X-9 0.14 31 38 X-31 0.18 39 48 D-11 0.28 60 74
    X-10 0.11 25 31 X-32 0.50 109 134 D-12 0.28 61 75
    X-11 0.32 69 85 X-33 0.56 121 150 D-14 0.26 58 71
    X-12 0.16 35 43 X-34 0.50 109 134 D-16 0.28 61 75
    X-13 0.14 31 39 X-35 0.66 144 178 D-19 0.21 45 55
    X-14 0.19 42 52 X-36 0.22 48 59 D-20 0.27 59 73
    X-15 0.21 46 57 X-37 0.24 52 64 D-21 0.13 29 36
    X-16 0.18 40 49 X-38 0.22 47 58 D-22 0.23 51 62
    X-17 0.21 45 55 X-39 0.22 49 60 D-23 0.16 34 42
    X-18 0.25 54 66 X-40 0.27 59 72 D-24 0.11 23 29
    X-19 0.21 46 56 X-41 0.31 68 84 D-25 0.08 18 22
    X-20 0.14 30 37 D-1 0.13 27 34 D-26 0.16 34 42
    X-21 0.14 32 39 D-2 0.10 23 28
    构造部位 FHQ 深度统计/m 构造部位 FHQ 深度统计/m
    最小值 最大值 最小值 最大值
    西翼 深沟 0.50~0.66 109 178 东翼 深沟 0.21~0.36 45 96
    浅沟 0.04~0.33 10 87 浅沟 0.08~0.21 18 56
    下载: 导出CSV

    表  5  钻孔揭露值与推测值对比

    Table  5.   Comparison between exposed value and inferred value of borehole

    钻孔编号 构造部位(对应沟谷编号) 钻孔揭露的强弱界限/m 计算值/m 误差范围/%
    Z1 西翼柏法村(X-25) 标高778 深度52~64,对应标高772~783 0.64~0.77
    Z2 东翼凤仙村(D-18) 标高571 深度46~57,对应标高536~547 4.20~6.10
    Z3 东翼南草-凤仙(D-17) 标高544 深度46~57,对应标高534~545 0.18~1.80
    Z4 东翼善字小学(D-13) 标高502 深度60~74,对应标高491~505 0.59~2.19
    Z5 东翼双碾村(附近)(D-15) 深度60 深度59~73 1.60~21.6
    下载: 导出CSV
  • [1] 李苍松, 丁建芳, 廖烟开. 岩溶隧道地下水化学动力学及分形特征[M]. 北京: 科学出版社, 2017.

    Li C S, Ding J F, Liao Y K. Groundwater chemical kinetics and fractal characteristics of karst tunnel[M]. Beijing: Science Press, 2017(in Chinese).
    [2] 李钜章. 中国地貌形态基本类型数量指标初探[J]. 地理学报, 1982(1): 17-26. doi: 10.3321/j.issn:0375-5444.1982.01.003

    Li J Z. A preliminary study on quantitative indexes of basic types of geomorphology in China[J]. Acta Geographica Sinica, 1982(1): 17-26(in Chinese with English abstract). doi: 10.3321/j.issn:0375-5444.1982.01.003
    [3] 熊道馄. 岩溶发育垂直分带及其工程地质意义[J]. 四川地质学报, 2004(2): 95-98. doi: 10.3969/j.issn.1006-0995.2004.02.009

    Xiong D K. Vertical zonation of karstification and its engineering geological significance[J]. Acta Geologica Sichuan, 2004(2): 95-98(in Chinese with English abstract). doi: 10.3969/j.issn.1006-0995.2004.02.009
    [4] 孔凡哲, 芮孝芳. 基于地形特征的流域水文相似性[J]. 地理研究, 2003(6): 709-715. doi: 10.3321/j.issn:1000-0585.2003.06.005

    Kong F Z, Rui X F. Hydrological similarity of catchments based on topography[J]. Geographical Research, 2003(6): 709-715(in Chinese with English abstract). doi: 10.3321/j.issn:1000-0585.2003.06.005
    [5] 薛显武, 陈喜, 张志才, 等. 基于地形因子特征值的喀斯特流域地貌类型判别[J]. 中国岩溶, 2009, 28(2): 175-180. doi: 10.3969/j.issn.1001-4810.2009.02.012

    Xue X W, Chen X, Zhang Z C, et al. Categorization of karst landform on the basis of landform factor eigenvalue[J]. Carsologica Sinica, 2009, 28(2): 175-180(in Chinese with English abstract). doi: 10.3969/j.issn.1001-4810.2009.02.012
    [6] 钟玲敏, 许模, 吴明亮, 等. 多级水流系统耦合下深部岩溶分异研究: 以川东隔挡式构造区中梁山背斜南段为例[J]. 水文地质工程地质, 2018, 45(1): 45-51.

    Zhong L M, Xu M, Wu M L, et al. Development of deep karst under the coupling of multistage flow systems : A case of southern part of the Zhongliang Mountain anticline of the parallel barrier structure in eastern Sichuan[J]. Hydrogeology & Engineering Geology, 2018, 45(1): 45-51(in Chinese with English abstract).
    [7] 肖鸿林. 水力梯度对喀斯特峡谷形成的影响: 以猫跳河、六冲河为例[J]. 中国岩溶, 1996, 15(4): 81-88. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGYR604.010.htm

    Xiao H L. The influence of hydraulic gradient on form of karst canyon: Case study of Maotiao and Liuchong rivers[J]. Carsologica Sinica, 1996, 15(4): 81-88(in Chinese with English abstract). https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGYR604.010.htm
    [8] 高宗军, 王世臣, 许传杰, 等. 排泄点对地下水流分异的控制作用[J]. 水文地质工程地质, 2014, 41(4): 6-10. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SWDG201404006.htm

    Gao Z J, Wang S C, Xu C J, et al. A study of the discharge controlling the differentiation of groundwater flow systems[J]. Hydrogeology & Engineering Geology, 2014, 41(4): 6-10(in Chinese with English abstract). https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SWDG201404006.htm
    [9] Tóth J. Groundwater as a geological agent: An overview of the cause, process, and manifestation[J]. Hydrogeology Journal, 1999, 7(1): 1-14. doi: 10.1007/s100400050176
    [10] 李世柏, 曹卫东. 岩溶发育程度的研究[J]. 电力勘测设计, 2012(5): 1-5. doi: 10.3969/j.issn.1671-9913.2012.05.001

    Li S B, Cao W D. Research on karst growth extent[J]. Electric Power Survey & Design, 2012(5): 1-5(in Chinese with English abstract). doi: 10.3969/j.issn.1671-9913.2012.05.001
    [11] 李苍松. 岩溶地质分形预报方法的应用研究[D]. 成都: 西南交通大学, 2006.

    Li C S. The applied study on the fractal forecasting method of karst geology[D]. Chengdu: Southwest Jiaotong University, 2006(in Chinese with English abstract).
    [12] 杨明德. 岩溶峡谷区溶洞发育特征及水动力条件[J]. 中国岩溶, 1998, 17(3): 5-13. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGYR803.000.htm

    Yang M D. Characteristics and hydrodynamic conditions of cave development in karst gorge districts[J]. Carsologica Sinica, 1998, 17(3): 5-13(in Chinese with English abstract). https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGYR803.000.htm
    [13] 江欣悦, 李静, 郭林, 等. 豫北平原浅层地下水化学特征与成因机制[J]. 地质科技通报, 2021, 40(5): 290-300. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKQ202105030.htm

    Jiang X Y, Li J, Guo L, et al. Chemical characteristics and formation mechanism of shallow groundwater in the northern Henan Plain[J]. Bulletin of Geological Science and Technology, 2021, 40(5): 290-300(in Chinese with English abstract). https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKQ202105030.htm
    [14] Maihemuti B, Ghasemizadeh R, Xue Y, et al. Simulation of regional karst aquifer system and assessment of groundwater resources in Manatí-ega Baja, Puerto Rico[J]. Journal of Water Resource and Protection, 2015, 7(12): 909-922. doi: 10.4236/jwarp.2015.712075
    [15] Meng X, Xiong L Y, Yang X W, et al. A terrain openness index for the extraction of karst Fenglin and Fengcong landform units from DEMs[J]. Journal of Mountain Science, 2018, 15(4): 752-764. doi: 10.1007/s11629-017-4742-z
    [16] Szczygiel J, Golicz M, Hercman H, et al. Geological constraints on cave development in the plateau-gorge karst of South China(Wulong, Chongqing)[J]. Geomorphology, 2018, 304: 50-63. doi: 10.1016/j.geomorph.2017.12.033
    [17] Srensen R, Zinko U, Seibert J. On the calculation of the topographic wetness index: Evaluation of different methods based on field observations[J]. Hydrology & Earth System Sciences, 2006, 10(4): 101-112.
    [18] 秦万成. 重庆附近地区的岩溶地貌[J]. 西南师范学院学报: 自然科学版, 1982(1): 52-65. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XNZK198201007.htm

    Qin W C. Karst landform in the area near Chongqing[J]. Journal of Southwest China Normal University: Natural Science Edition, 1982(1): 52-65(in Chinese with English abstract). https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XNZK198201007.htm
    [19] 王骞迎, 张艺武, 苏小四, 等. 伊犁河谷西部平原多级次地下水循环模式[J]. 南水北调与水利科技: 中英文, 2020, 18(4): 167-177. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NSBD202004017.htm

    Wang Q Y, Zhang Y W, Su X S, et al. Study on multi-level groundwater cycle pattern in thewestern plain of Yili River valley[J]. South-to-North Water Transfers and Water Science & Technology, 2020, 18(4): 167-177(in Chinese with English abstract). https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NSBD202004017.htm
    [20] 钱海涛, 谭朝爽, 王思敬. 岩溶发育深度问题研究现状与展望[J]. 人民黄河, 2014, 36(11): 114-116, 126. doi: 10.3969/j.issn.1000-1379.2014.11.034

    Qian H T, Tan C S, Wang S J. Progress and expectation of research on the depth of karsts in water resources and hydropower engineering[J]. Yellow River, 2014, 36(11): 114-116, 126(in Chinese with English abstract). doi: 10.3969/j.issn.1000-1379.2014.11.034
    [21] 梁杏, 张人权, 牛宏, 等. 地下水流系统理论与研究方法的发展[J]. 地质科技情报, 2012, 31(5): 143-151. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKQ201205020.htm

    Liang X, Zhang R Q, Niu H, et al. Development of the theory and research method of groundwater flow system[J]. Geological Science and Technology Information, 2012, 31(5): 143-151(in Chinese with English abstract). https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKQ201205020.htm
    [22] Tóth J. A theory of groundwater motion in small drainage basins in central Alberta, Canada[J]. Journal of Geophysical Research, 1962, 67(11): 4375-4388. doi: 10.1029/JZ067i011p04375
    [23] Tóth J. Gravitational system of groundwater: Theory evaluation, utilization[M]. New York: Cambridge University Press, 2009.
    [24] Pavel B, Michal V, Ludovltl G, et al. Jósvafo paleo-polje: Morphology and relation to the landform evolution of Aggtelek karst and Jósva River valley, Hungary[J]. Zeitschrift für Geomorphologie, 2016, 60(3): 219235.
    [25] 王喆. 岩溶地下水系统演化的数值模拟[J]. 地质科技情报, 2013, 32(4): 201-206.

    Wang Z. Numerical simulation of the karst groundwater system evolution[J]. Geological Science and Technology Information, 2013, 32(4): 201-206(in Chinese with English abstract).
    [26] Anikeev A V, Leonenko M V. Forecast of sinkhole development caused by changes in hydrodynamic regime: Case study of Dzerzhinsk karst area[J]. Water Resources, 2014, 41(7): 819-832. doi: 10.1134/S0097807814070021
    [27] 徐德威. 从岩溶水动力与河流关系看水库工程地质条件[J]. 人民珠江, 1983(3): 29-32. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RMZJ198303005.htm

    Xu D W. Viewing reservoir engineering geological conditions from the relationship between karst hydrodynamic forces and rivers[J]. Pearl River, 1983(3): 29-32(in Chinese with English abstract). https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RMZJ198303005.htm
  • 加载中
图(7) / 表(5)
计量
  • 文章访问数:  455
  • PDF下载量:  22
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2021-10-30
  • 网络出版日期:  2022-03-02

目录

    /

    返回文章
    返回